Priročniki Publikacije  

NOVELA ZGO-1 PO ZAKLJUČENI JAVNI OBRAVNAVI

Generalna sekretarka IZS

mag. Barbara Škraba, univ.dipl.inž.grad.

 

Končana je javna obravnava predloga novele ZGO-1 in zaključena usklajevanja MOP z ministrstvi in predstavniki civilne družbe. Obseg sprememb bo manjši od prvotno predvidenega. IZS je uspela z večino svojih pripomb in predlogov.

 

Konec aprila smo se skupaj z ZAPS udeležili sestanka na MOP, Direktoratu za prostor, katerega namen je bil usklajevanje pripomb ZAPS in IZS, podanih v času javne obravnave novele ZGO-1.

 

UVODNA POJASNILA MOP

Uvodoma so nas predstavniki MOP seznanili, da so se odločili, da se bo zaradi zelo velikega števila prejetih pripomb v javni obravnavi in njihove medsebojne različnosti v istih točkah, besedilo novele ZGO-1, ki bo pripravljeno po zaključenih usklajevanjih, osredotočilo le na najbolj nujne spremembe in dopolnitve oziroma da spremembe še zdaleč ne bodo tako obširne, kot je bilo predvideno z različico, ki je bila dana v javno obravnavo. Poleg tega naj bi iz besedila, ZGO-1 umaknili kar nekaj določil in jih uredili v podzakonskih aktih oziroma Zakonu o arhitekturni in inženirski dejavnosti (ZAIDej).

Predstavniki IZS nad slednjim nismo bili navdušeni in smo zahtevali garancijo, da se bodo vsebine, ki se umikajo iz ZGO-1, res uredile v podzakonskih aktih in ZAIDej na ustrezen način, ki ga podpira stroka, a garancije, vsaj kar se tiče sprejemanja ZAIDej, nismo dobili, saj naj bi na njegov sprejem stroka v primerjavi s politiko ne bi imela velikega vpliva. Poleg tega smo izpostavili problem, da se novela ZGO-1 preveč osredotoča na stavbe in ne upošteva dovolj posebnosti, ki veljajo za druge objekte, zlasti za gradbeno inženirske.

V povezavi se tem je bilo s strani MOP pojasnjeno, da so v medresorskih usklajevanjih posameznim resorjem (ministrstvom) predlagali, da naj posebnosti posameznih gradbeno inženirskih objektov (npr. letalskih, železniških, cestnih, ipd.) urejajo v posebnih zakonih, ki bi pokrivali te vrste objektov. MOP je po zaključeni javno obravnavi odstopil od predloga spremembe 28. člena ZGO-1, ki ureja opravljanje dejavnosti, in spremembe 32. in 33. člena ZGO-1, ki urejata odgovornost za škodo in zavarovanje pred odgovornostjo. Medtem ko je ZAPS podprl kompleksno urejanje opravljanja dejavnosti v ZAIDej, se predstavniki IZS s tem nismo strinjali in smo vztrajali, da se ta vsebina (delno) uredi že v noveli ZGO-1, saj smo mnenja, da sta oba zakona v tem delu močno povezana in da morajo biti tako kot za izvajalce, nadzornike in revidente tudi za projektante pravila opravljanja dejavnosti določena tudi v ZGO-1. Umik predloga sprememb določil o zavarovanju pa je navkljub v tej točki usklajenih stališč med IZS in ZAPS posledica stališča Slovenskega zavarovalniškega združenja, da predlaganih zavarovanj ne morejo zagotavljati. MOP je sprejel opozorilo IZS, da so trenutna zavarovanja sama sebi namen, in se obvezal, da bo sklical sestanek s Slovenskim zavarovalniškim združenjem z namenom odprave pomanjkljivosti sistema zavarovanja na področju graditve. Dogovorjeno je bilo, da pred sestankom z združenjem, tudi v povezavi z ZAIDej, delovna skupina predstavnikov MOP, IZS in ZAPS pripravi koncept sistema zavarovanja projektantske odgovornosti.

 

REZIME USKLAJEVANJA

Sicer pa je IZS uspela z večino svojih pripomb in predlogov. Naj na kratko preletimo le nekatere.

Odgovorni vodja projekta skupaj z odgovornim projektantom ne bo odgovarjal, da projekt kot celota izpolnjuje vse bistvene zahteve, ampak le za kakovost obdelave in medsebojno usklajenost načrtov. Odgovorni projektant s PIDom ne bo potrjeval, da je gradnja končana. Prav tako odgovorni vodja projekta ne bo izjavljal, da so bile med gradnjo v projekt vnesene vse spremembe in da so te skladne z gradbenim dovoljenjem ter podpisoval dokazila o zanesljivosti objekta. Izjave bodo iz ZGO-1 izključene in prenesene v podzakonski akt, kjer bodo podrobno opredeljene. MOP je sprejel pojasnilo IZS, da odgovorni vodja projekta takih izjav ne more podpisovati, ker največkrat v izvajanje gradnje ni vključen. Poleg tega ni jasno, kateri odgovorni vodja projekta naj bi jih podpisoval. Odgovorni vodja projekta PGDja, PZIja ali PIDa? ZAPS se z umikom spremembe ni strinjal in je vztrajal, da se v ZGO-1 vključi rešitev, po kateri naj se sodelovanje odgovornega vodje projekta PGDja zagotovi tudi v vseh naslednjih fazah, vključno s fazo gradnje. MOP si je pripombo zabeležil in jo bo proučil pri pripravi pravilnika o dokazilu o zanesljivosti, v katerem bodo v bodoče predpisane izjave udeležencev pri graditvi. Se pa je postavil na stališče, da je vključitev odgovornega vodje projekta PGDja tudi v vse naslednje faze graditve stvar sistemskih sprememb ZGO-1, ki presegajo spremembe in dopolnitve ZGO-1, s čimer smo se predstavniki IZS strinjali. Umaknjeno je določilo, po katerem naj bi bili arhitekti edini pristojni kot odgovorni vodje projektov stavb. Pri tem je ZAPS protestiral, da odgovornemu vodji projekta v ZGO-1 ni namenjena enaka pozornost kot odgovornemu vodji del ter vztrajal pri spremembi določila. Pogoj vzajemnosti za vpis inženirjev tretjih držav v imenik je ostal. Revizija bo obvezna za projekt no dokumentacijo, ki se nanaša na zahtevne objekte in za projektno dokumentacijo, za katero je tako določeno s posebnimi predpisi. Revizija v tujini izdelane projektne dokumentacije ni več predvidena, saj mora biti vsa projektna dokumentacija izdelana v slovenščini in opremljena s podpisi in žigi odgovornih projektantov (lahko tudi tujcev), vpisanih v imenik IZS in ZAPS. Z revizijo projektne dokumentacije bo potrebno preverjati ali je z načrti tehničnih rešitev dokazano izpolnjevanje bistvenih zahtev. Ukinjena je revizija skladnosti s prostorskimi akti in zanesljivosti ter ustreznosti določitve vplivnega območja. Uveden je odgovorni vodja revidiranja. S potrditvijo dokumentacije bo revident postal skupaj s projektantom solidarno odškodninsko odgovoren za napake dokumentacije v revidiranem delu. Izvajalec bo moral zagotoviti, da bo na gradbišču ves čas gradnje na vpogled en izvod gradbenega dovoljenja s potrjenim PGD in vsaj tisti del PZI, ki je potreben glede na trenutno izvajanje gradnje. Za podzemne gradbeno inženirske objekte je območje za določitev strank enako dvakratniku globine objekta, vendar največ 100m, razen za predore, kjer se območje za določitev strank v postopku določi na predlog projektanta na podlagi geološko geotehničnega mnenja. Spremenjen je pojem nelegalnega kopa.

Spremembe v industriji bodo vedno obravnavane kot sprememba namembnosti, zanje bo vedno potrebno pridobiti gradbeno dovoljenje. MOP je umaknil predlog sprememb določila o času veljavnosti gradbenega dovoljenja.

Delno uspešni smo bili pri definiranju vrst projektne dokumentacije. V besedilo se je vrnila idejna zasnova, prej že tudi idejni projekt. V zakonu tako ostajajo idejne zasnove, idejni projekt, PGD, PZI in PID, medtem ko se iz njega izloča idejne rešitve, PZR in POV. Predstavniki IZS smo vztrajali pri definiranju tudi teh projektov v zakonu, medtem ko je MOP vztrajal, da so le ti lahko stvar dogovora med investitorjem in projektantom ter stvar dobre prakse. V kolikor se bo minister odločil, da se trije sporni projekti ohranijo v zakonu, bo MOP v zakon dodal določilo o tem, kateri projekti so za investitorja obvezni.

MOP ni sprejel pripombe, da se načrte izkopov in osnovne podgradnje za podzemne objekte nadomesti z načrti geotehničnih gradenj in podzemeljskih objektov ter drugimi geotehnološkimi načrti, nasprotoval je izdelavi navodil za obratovanje in vzdrževanje za zahtevne objekte in uvedbi odgovornega vodje investicije (na strani investitorja).

Nadejamo se, da bo MOP zgoraj navedene uskladitve tudi dejansko prelil v besedilo novele ZGO-1, ki jo bo posredoval Vladi RS v sprejem. Kaj pa se bo dogajalo z novelo na Vladi in v Državnem zboru ni mogoče predvideti. Zagotovo pa vas bomo o tem obveščali.