Priročniki Publikacije  

KOMENTAR NA NOVELO ZAKONA O VARSTVU OKOLJA

 

Generalna sekretarka IZS

mag. Barbara Škraba, univ.dipl.inž.grad.

 

 

Strokovni javnosti bi morali biti dostopni vsi tisti podatki, ki so predmet obratovalnih monitoringov ter drugih oblik okoljskega poročanja državi

 

Od Ministrstva za javno upravo in ne od Ministrstva za okolje in prostor (MOP), kot bi pričakovali, smo prejeli v mnenje predlog besedila novele Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o varstvu okolja (ZVO-1B), ki ga je pripravilo MOP, kot resorno ministrstvo. Gradivo smo v kratkem času, ki nam je bil dan na razpolago, preučili in podali pripombe. Čas, ki smo ga imeli na razpolago, je bil prekratek za tako pomemben zakon in pravilneje bi bilo, da bi MOP povabil strokovnjake IZS k sodelovanju že v fazi priprave sprememb in dopolnitev, kar pa očitno ni želel.

Naši komentarji in pripombe/opombe so se nanašali na:

• dolžnost države, da poskrbi za odpravo posledic čezmernega obremenjevanja okolja, če onesnaževalec ni sposoben plačati

stroškov iz zavarovanja ali s prodajo vsega svojega premoženja,

• potrebno različnost nivoja javnosti okoljskih podatkov za različne potrebe, saj bi morali biti po našem mnenju strokovni javnosti dostopni vsi tisti podatki, ki so predmet obratovalnih monitoringov (vode, zrak, hrup) ter drugih oblik okoljskega poročanja državi (odpadki, porabljene količine vode, itd.),

• potrebnost ustreznih inženirskih znanj pri pooblaščenih izvajalcih monitoringa, ki izdelujejo strokovne ocene, in njihovo odgovornost, pri čemer smo apelirali na vsaj minimalno nujnost po angažiranju pooblaščenega inženirja tehnologa ustrezne stroke pri izdelavi strokovne ocene, ki za

svojo strokovnost odgovarja z licenco IZS,

• potrebno strokovno ustreznost pooblaščenca za varstvo okolja, kjer smo predlagali, da mora imeti ta najmanj visoko strokovno izobrazbo inženirske smeri in pet let delovnih izkušenj na področju varstva okolja,

• neustreznost sedanje prakse, ko se kot »projekt« največkrat upošteva dokumentacija na nivoju Idejnih zasnov, zaradi česar smo predlagali, da se za zahtevne projekte in za objekte, kjer je obvezna izdelava presoje vplivov na okolje, nivo »projekta« v tej fazi dvigne na nivo Idejnega projekta oziroma da se upošteva predloge IZS, pri izdelavi podzakonskega akta na to temo,

• podajanje ocene o uporabljeni »najboljši razpoložljivi tehniki«, ki jo po našem mnenju lahko poda le ustrezen pooblaščeni inženir tehnolog, član IZS, ki bi moral biti tudi odgovorni podpisnik »Elaborata« iz 3. točke 70. člena.

 

Kompletne komentarje in pripombe/opombe si lahko preberete na naši spletni strani: