Novica  

Vabimo vas, da se v sredo, 22.10.2014 ob 14. uri udeležite okrogle mize z naslovom "Uporaba termina »enakovredno« v popisih del". Okrogla miza bo v prostorih Inženirske zbornice Slovenije, Jarška cesta 10b, 1000 Ljubljana.

Program
1. Predstavitev zahtev 37. člena ZJN-2, ki se nanaša na tehnične specifikacije in 649. člena OZ, ki opredeljuje pojem gradbene pogodbe, odvetnik Vasja Kajfež, univ.dipl.prav.
2. Priprava popisa materiala in del skladnega z zahtevami pravilnika o vsebini projektne dokumentacije (ZGO-1) in za tehnične specifikacije po ZJN-2, Žiga Lebar, dipl.inž.str.
3. Vloga projektanta pri izvedbi – projektantski nadzor, mag. Vinko Volčanjk, univ.dipl.inž.el.
4. Primeri ugotavljanja »enakovrednosti« pri elektro/strojno inštalacijski opremi, Mitja Lenassi, univ.dipl.inž.str. in mag. Vinko Volčanjk, univ.dipl.inž.el.
5. Okrogla miza – razprava udeležencev
6.  Sprejem zaključkov iz razprave

Javno naročanje, tehnične specifikacije in pripis …. ali enakovredno

ZJN-2 v prizadevanju za spodbujanje konkurenčnosti zahteva, da morajo biti tehnične specifikacije pri javnem naročanju oblikovane na podlagi funkcionalnih zahtev predmeta naročila in vezana na objektivne potrebe in zahteve naročnika. Tehnične specifikacije pri graditvi stavb običajno skozi načrtovanje pripravi kar posamezni odgovorni projektant, torej jih predstavljajo popisi materiala in del. V teh primerih je nemalokrat pri posameznih točkah popisa na koncu vsake navedeno, da tam opredeljenim tehničnim lastnostim odgovarja tip/model »AA«, proizvajalca »A«, čemur sledi še pripis »ali enakovredno«. Med projektanti (in tudi naročniki) namreč velja prepričanje, da ta pripis zagotavlja zakonsko predpisano konkurenčnost, obenem pa naj bi bil na ta način »določen nivo zahtevane opreme« na objektu. Vprašanje seveda je, ali je temu dejansko tako, in se z navajanjem ne daje že določena prednost določenemu proizvodu in določenemu proizvajalcu. Namreč, 9. odstavek 37. člena ZJN-2 zahteva, da se tehnične specifikacije ne smejo sklicevati na posamezno znamko ali vir ali na posebni postopek ali na blagovne znamke, patente, tipe ali posebno poreklo ali proizvodnjo, sklicevanje je dovoljeno samo v primerih ko drugače ni mogoče opisati predmeta naročila, in v teh primerih se navede besedo »ali enakovredno«. Torej je »ali enakovredno« predvideno po ZJN-2 samo za primere, ko drugače kot s proizvajalcem in tipom/modelom ni mogoče opisati primera naročila. Primer tehničnega opisa določene inštalacijske naprave dolge kar tri strani in na koncu s pripisom »odgovarja to in to ali enakovredno« zanesljivo ne predstavlja primera, ko »ni mogoče opisati primera naročila«.

Če pustimo povsem ob strani, kaj je vodilo projektanta kot izdelovalca popisa in posledično tehničnih specifikacij, morda celo z naročnikovim namigom, da je poleg navedbe zahtevanih tehničnih lastnosti in dokaznih potrdil pripisal tudi že primer proizvoda ki temu »odgovarja«, seveda s pripisom »ali enakovredno«, je vprašanje, kaj to pomeni to za ponudnike in predvsem kasneje po podpisu pogodbe za izbranega izvajalca. Za tiste primere, ko pri javnem razpisu ni bilo jasno zahtevana tudi že navedba nudenega materiala in opreme s tipom in proizvajalcem v fazi priprave ponudbe. Največkrat postavljeno vprašanje v teh primerih je: Ali izvajalec sme zamenjati razpisano opremo/proizvod, ko je enkrat podpisal pogodbo?
Pri tem je povsem spregledano bistveno. Dejstvo, da je postavljeno vprašanje napačno.

Enakovredno namreč ni istovetno in enako ni isto!
Torej, pri teh primerih sploh ne gre za zamenjavo, ampak samo za ugotavljanje enakovrednosti!

Vsak proizvajalec stremi za tem, da se njegov proizvod razlikuje od tekmečevega. Različnost se lahko odraža v razliki oblike ali v uporabi drugačnega materiala, naloga inženirja pri tem pa je, da presodi, ali so te razlike med izdelki dejansko funkcionalne (posledično proizvod ni enakovreden), ali gre zgolj za raznolikost (proizvod je funkcionalno enakovreden).
Predlog izvajalca za ugotavljanje enakovrednosti proizvoda ne predstavlja zamenjave! Zamenjava predstavlja spremembo projekta z namenom, da se doseže enak ali celo drugačen rezultat z drugačno opremo ali drugačno tehnologijo.

Primera:
• predlog za uporabo vijačnega kompresorja namesto centrifugalnega, torej za uporabo drugačne tehnologije, predstavlja zamenjavo. V tem primeru ne gre za enakovrednost.
• predlog za uporabo linijske črpalke namesto blok črpalke, čeprav z enako zmogljivostjo, predstavlja zamenjavo in ne enakovrednost, saj predlog zahteva poseg v načrt.

Povzeto, za večino primerov velja, da enakovredno predstavlja določeno vrsto izdelka različnih proizvajalcev.

Okrogla miza z uvodnimi predavatelji bo izpostavila nekatere vidike s katerimi se inženirji in javni naročniki srečujejo ob pripravi tehničnih specifikacij in kasnejšem ugotavljanju enakovrednosti izdelka oziroma opreme.

Prijava

Udeležba na okrogli mizi je brezplačna. Prijave zbiramo na elektronskem naslovu  renata.gombocping@izspong.si.

Vljudno vabljeni!