Novica  

Upravni odbor matične sekcije strojnih inženirjev je na Ministrstvo za infrastrukturo v zvezi s poleti izdanim  Pravilnikom o izvajanju o metodologiji za izdelavo in vsebini energetskega pregleda (Ur. l. RS, št. 41/16), ki v 7. členu zahteva od izvajalca energetskega pregleda izpolnjevanje kriterijev glede znanja, izkušenj in osebnostnih lastnosti skladno s SIST EN 16247-5, naslovil dopis s tremi vprašanji o potrebnih strokovnih znanjih (dopis je objavljen  tukaj): 

1) Katera strokovna izobrazba in dokazila so od uveljavitve pravilnika potrebna, da lahko posameznik nastopa v vlogi izvajalca EP?

2) Katera strokovna izobrazba in dokazila so potrebna v primeru izvajanja EP z večimi tehničnimi strokovnjaki za njihovega vodjo (Lead energy expert)?

3) Ali licenciran izdelovalec energetskih izkaznic stavb, ne glede na svojo strokovno izobrazbo, izpolnjuje postavljene zahteve za izvajalca EP in/ali vodjo izvajanja EP?

Ministrstvo nam je posredovalo odgovor v treh točkah (objavljen je  tukaj (74 KB)), iz katerega je mogoče zaključiti, da strojni inženir sam ne more izdelati energetskega pregleda stavbe, čeprav glede na javno dostopen program fakultet pokriva prav vsa zahtevana področja v standardu. Skozi obrazložitev v prvi točki tudi izhaja, da strokovna izobrazba skozi pravilnik sicer ni predpisana, kljub temu pa je na večih mestih v nadaljevanju odgovora uporabljen izraz inženir. Pomeni, izvajalec mora imeti izobrazbo stopnje najmanj inženir, z naštevanjem strok je to omejeno tudi na inženirje samo treh strok: strojenega, elektro in gradbenega.

Sicer je sam po sebi zanimiv že sam 7. člen pravilnika, ki pravi, da mora imeti pravna ali fizična oseba »znanja, izkušnje in osebnostne lastnosti«. Ima pravna oseba res lahko »znanja, izkušnje in osebnostne lastnosti«? Ne, ne more. Kakorkoli, iz odgovora tako izhaja, da je praviloma potrebno za energetski pregled stavbe sodelovanje večih strokovnjakov različnih strok (izrecno naštete skupaj s potrebnimi področji dela), kar pa izhajajoč iz prakse izdelave energetskih izkaznic stavb sploh ni potrebno. Kar je zanimivo. Za izdelavo EI stavbe s priporočili za povečanje energijske učinkovitosti po nekem drugem pravilniku zadošča že ena sama oseba, tudi njena strokovna izobrazba sploh ni omejena na samo v odgovoru izpostavljene tri, ki je očitno ustrezno usposobljena za obvladovanje vseh z energijo povezanih lastnosti stavbe. Vendar pa te strokovnjake v povsem drugačno luč postavi odgovor ministrstva v 3. točki, kjer smo vprašali, ali licenciran izdelovalec energetskih izkaznic stavb izpolnjuje postavljene zahteve za izvajalca energetskega pregleda. Niso nam odgovorili »Da, izpolnjuje«, ampak, da mora strokovnjak ne glede na podeljeno licenco, program usposabljanja… dejansko imeti tehnična znanja in izkušnje! Se strinjamo. Očitno se na MzI zavedajo, da energetski izkazničarji potrebnih tehničnih znanj in izkušenj sploh nimajo! Da dejansko niso sposobni izvesti energetskega pregleda stavbe! Kakšna pa je potem vrednost izdanih EI s priporočili?

Odgovor v tretji točki je smiselno brati skupaj z odgovorom ministrstva na drugo vprašanje, na naš drug dopis, ki se nanaša na vprašanje preverjanja po zakonu zahtevanih izkušenj iz OVE in URE pri podeljevanju licenc izkazničarjem. Kljub temu, da na ministrstvu neprestano zatrjujejo, da ustreznost delovnih izkušenj od pridobitve izobrazbe na strokovnem področju učinkovite rabe energije in obnovljivih virov energije v stavbah »preverjajo in presojajo«:

1. Nam kriterije, ki jih uporabljajo pri »preverjanju in presojanju«, še vedno nočejo predstaviti. Morda zato, ker jih dejansko nimajo? Kljub temu pa jih »preverjajo in presojajo« od samega začetka in na vedno enak način. Ne glede na pred meseci dodani obrazec na medmrežni strani, kjer po novem sprašujejo še po »ustreznosti« delovnih  izkušenj s področja URE in OVE, po možnosti z navedbo »referenc« s teh področij, in ne samo na opis PRIDOBLJENIH DELOVNIH IZKUŠENJ (brez navedbe področja OVE in URE), kot je to sicer zahtevano pod točko 10. v predpisanem obrazcu priloge 3 pravilnika. Oziroma s prilogo, kjer na dnu istega obrazca kot dokazilo zahtevajo samo »delovne izkušnje na svojem strokovnem področju«, sploh ne na področju URE in OVE.

2. Izkazničarje, upoštevajoč odgovor 3., tudi sami ne prepoznajo, kljub »preverjanju in presojanju« ter podeljeni licenci, programu usposabljanja…, kot tiste strokovnjake, ki so primerni za izvedbo energetskega pregleda stavbe.

Za zaščito stroke v Sloveniji je preprosto nujno narediti naslednji korak, ki ga predvideva šesti odstavek 346. člen EZ-1 – odvzem licence tistim izkazničarjem, ki ne izpolnjujejo katerega od pogojev iz 341. člena EZ-1. In očitno tistega, ki zahteva »dve leti ustreznih delovnih izkušenj od pridobitve izobrazbe iz prejšnje alineje na strokovnem področju učinkovite rabe energije in obnovljivih virov energije v stavbah«, večina teh sploh ne izpolnjuje. Poglejmo kar primer: Je nekdo, ki je pred pridobitvijo licence izkazničarja izdeloval elaborate učinkovite rabe energije, pridobil tudi izkušnje iz OVE? Morda s tem, da je prevzel in vnesel nekakšen podatek za vstavitev v formular o površini SSE na strehi od projektanta strojnih inštalacij in/ali podatek o fotovoltaičnih panelih od elektro projektanta? Ali v formular vnesel tehnični podatek o kotlu na lesno biomaso? Ali o TČ? Ne, seveda to niso in ne morejo veljati kot izkušnje iz OVE za izdelovalca elaborata, veljajo pa seveda kot izkušnje za tiste, ki so te naprave načrtovali.

Pripravil:

Mitja Lenassi, univ.dipl.inž.str.

Predsednik UO MSS